案件回放：

　　2008年10月9日，金星玩具厂委托从事劳务中介服务的虹桥职业介绍所招收女工。10月12日，农民工彭莉报名，并向介绍所交了500元中介服务费。虹桥职业介绍所遂出具一份介绍信，让彭莉前往金星玩具厂报到上班。尚未与金星玩具厂订立劳动合同的彭莉上了一天班后，离开该厂，随后要求虹桥职业介绍所退回中介费，职业介绍所却以已按约定为彭莉介绍工作，其任务已经完成，彭莉也到金星玩具厂上班，辞职是她自身的原因。

　　法院审理后认为，虽然虹桥职业介绍所与彭莉的居间合同成立，但彭莉曾去上班不等于虹桥职业介绍所完成了居间义务，鉴于彭莉已实际辞职，其无权获取中间费用。遂判令虹桥职业介绍所退费。

　　法官说法：

　　法院的判决是正确的

　　本案中，彭莉根据虹桥职业介绍所开具的介绍信到金星玩具厂上了班，双方并没有约定职业介绍所义务的完成以上班为准。虹桥职业介绍所虽然已经起到促进合同成立的作用，但彭莉并没有与金星玩具厂签订劳动合同。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”即签订书面劳动合同是建立劳动关系的标志。虽然其中有彭莉自身的原因，但选择劳动是其应有的权利。

　　职业介绍所也无权获取中间费用。《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，只有促成合同成立了的，介绍人才能获取报酬；应当支付报酬的，只能是“委托人”。而就本案而言，彭莉既没有与金星玩具厂签订劳动合同，也不是“委托人”，“委托人”有且仅有是金星玩具厂。也就是说，虹桥职业介绍所事先收取彭莉居间报酬，属无效民事行为，从开始就不具有法律约束力。 (颜梅生)